Field notes

Chaque note suit les mêmes quatre temps : ce qui a été vu, pourquoi c’est arrivé, ce qui a changé, et ce qui n’est toujours pas couvert. Elles sont courtes à dessein, une note est une mesure et une conséquence.

#Un correctif qui reproduisait son propre défaut

• Observé, une demande combinant trois livrables n’en produisait que deux.
• Cause, la liste des négations était cherchée en sous-chaîne. L’article indéfini français contient la particule de négation, donc « une présentation » se lisait « ne présentation ».
• Correctif, la négation se cherche sur des mots entiers, en découpant sur tout ce qui n’est pas alphanumérique, l’apostrophe exceptée.
• Test, une demande combinée doit rendre trois sorties distinctes.
• Reste ouvert, l’analyseur est lexical. Une demande formulée en question plutôt qu’en consigne n’est pas couverte.

#Un test qui accusait la prose

• Observé, une garde exigeait que l’outil de classeur n’expose aucun chemin de fichier, et elle rougissait.
• Cause, la garde lisait la description humaine de l’outil, y trouvait le mot « chemin » dans une phrase expliquant qu’il n’y en a pas, et rougissait sur sa propre explication.
• Correctif, la garde inspecte désormais les clés du schéma d’entrée déclaré.
• Test, le schéma porte exactement six clés, et aucune n’est un chemin.
• Reste ouvert, rien ne vérifie que la description et le schéma s’accordent.

#Un fichier sur un disque n’est pas une preuve

• Observé, un tableur se trouvait dans une salle de données, et il avait l’air de prouver que le moteur marchait.
• Cause, il avait été écrit par un agent Python dans une version antérieure, avant que le moteur n’existe.
• Correctif, aucun dans le code ; c’est la règle de compte rendu qui a changé. Un fichier produit ne compte comme preuve que si l’exécution qui l’a écrit est identifiée.
• Test, les tests du moteur écrivent, rouvrent et vérifient, pour que son affirmation ne repose jamais sur un fichier trouvé par quelqu’un.
• Reste ouvert, le moteur n’a toujours jamais tourné dans une session d’agent réelle.

#Un compteur qui voyait les voisins

• Observé, un test exigeant qu’une carte bloquée ne démarre aucun processus rougissait, apparemment au hasard.
• Cause, le compteur de processus était global et ramassait des auxiliaires inoffensifs lancés par les tests voisins.
• Correctif, le compteur ne compte que les processus d’éditeurs.
• Test, la même assertion, désormais stable.
• Reste ouvert, le compteur est une heuristique sur le nom du processus.

#Une demande qui convoquait le mauvais rôle

• Observé en exécution réelle, une demande de classeur est allée au seul analyste fondamental. Personne qui possède le format du classeur n’a été appelé.
• Cause, l’aiguillage se fondait sur les mots de la demande plutôt que sur le propriétaire du format demandé.
• Correctif, un livrable demandé convoque son propriétaire. Un format, un propriétaire.
• Test, une demande de classeur appelle le rôle comptable même sans mot-clé comptable dans la phrase.
• Reste ouvert, testé, pas encore observé en exécution réelle.

#Une interruption brutale n’est pas une sortie propre

• Observé, un processus orphelin est resté après une session, et il a fallu le terminer à la main.
• Cause, l’application a été arrêtée par un signal plutôt que par son propre chemin de sortie, donc sa routine d’extinction n’a jamais tourné.
• Correctif, aucun. Le comportement est correct : une interruption brutale contourne le nettoyage par définition.
• Test, le chemin de sortie arrête tout processus qu’il a démarré.
• Reste ouvert, ce n’est pas la preuve qu’une sortie normale fuit ; c’est la preuve qu’une interruption brutale, si.